如何繁荣古筝产业的思考
2012-4-16、歌谱控、人气:（载入中...）
两年前曾在扬州报纸上看到一篇报导文章，即笔者家乡江苏泰兴市黄桥镇西边三公里的溪桥镇，这里的人们祖祖辈辈都是靠土地耕种生存。然而自七十年代初起，这个“既不是什么提琴大师诞生地，也从未有过提琴产业基础的地方”，却拉出了“世界第一”的小提琴大产业，街面各种产业配套的商铺林立，乐器厂鳞次栉比。形成了公司 农户的蔚为壮观的提琴产业链。
七十年代我曾因在扬州开展古筝教学缺少乐器而去那里的一个乐器厂（凤灵厂前身），该厂当时除生产部分民族乐器如二胡、琵琶、月琴、中阮等以及小部分小提琴，并帮助上海乐器厂加工小提琴配件。我当时运去部分桐木与他们合作生产古筝，我负责技术，该厂提供木工。七五年试制成功三台古筝，其中一台在扬州地区手工业产品展览会上展出被泰州画家罗小慈父亲通过关系购去。罗小慈就是在我试制的古筝上开始学弹古筝的。可以说，扬州古筝几乎与溪桥小提琴生产同时出发上路。
若干年过去了，泰兴小提琴产业已成长为世界最大的提琴生产基地，而有着二千五百多年历史的文化名城扬州，却未能实现自己的古筝规模产业的梦想。深层次的问题在哪里呢？
我想从如下几个层面提出探讨性意见。
产业规模的瓶颈
两年前中国乐器合会在泰兴溪桥凤灵提琴厂召开全国行业年会，全国各地乐器生产会员单位负责人都去了，笔者在现场看到溪桥凤灵提琴厂完全是一座现代化中型乐器生产基地。一龙领舞百鸟朝凤，相比扬州古筝产业则是“百舸争流”难见龙舟显现。筹建扬州
1 2 3 4 下一页古筝行业协会时，我们走访了市工商管理局，得到的第一手资料是，扬州古筝古琴生产登记注册的厂家有110多家，未登记的还不在少数。可见生产厂家数量虽多，但生产规模均较小，多数为作坊式，虽有几家具备一定规模和产量的古筝厂，但谈不上什么绝对的产业领袖。泰兴溪桥提琴产业格局表现为龙头企业凤灵乐器顶天立地，而其它各类企业则形成了铺天盖地的呼应效应。凤灵企业坚持走中、高档尖端科技之路，强化企业的发展后劲，因而能够“一龙领舞”，增强了企业之间协同作战的凝聚力。相比之下，扬州的古筝产业，由于群龙无首，缺乏有绝对优势的企业来整合资源，产业进入门槛低，企业之间缺乏互通协作，各自为战，争相走小而全的道路，重复投资建设，浪费资源。因此形成一人把号，各吹各的调，更谈上不上什么技术交流，资源共享。搞了一点什么还不成熟的技术改造，还搞闭关自守，怕同行抄袭，忙着申请所谓的技术专利，实则自欺欺人一文不值。综上所述，企业间哪里还能谈得上什么互相交流、分工协作呢。正如记者采访手记中所说：纵观扬州的古筝产业，“村村点火，户户冒烟”。在这片贫瘠的土壤里就难以生长出参天大树，更不会出现枝繁叶茂的森林效应。发展局限由此产生。
工艺标准的制约
溪桥的提琴生产表现为国际化的视野及有竞争力的科技创新，而扬州古筝生产则“得天独厚”地具备工艺优势及产品的多元及技术嫁接，然而这种技术嫁接却没有真正的用在古筝古琴的制作中去。一些企业为了降低成上一页 1 2 3 4 下一页本而搞不正当竞争，在乐器制作的工艺流程上用料不注重质量，以次充好，制作工艺粗糙简单，简单模仿有一定技术含量企业生产的古筝，搞得市场一片混乱。
在国内外古筝市场上，普遍反映说，扬州古筝品质不好，1000元能买3-4台，研其理由之一，落后的生产企业，稀释了扬州古筝制作过程中的技术含量，各生产厂家为了抢占市场产品，表现为：长枪短炮，参差不齐，尤其古筝生产规格上，长短不一，大小尺寸不规范，弦距不统一，内部音梁、音柱结构不合理，面板标准不一，琴码（雁柱），金属弦钉子，用弦质量等级相差很大。这些问题的存在哪里还谈得上什么产品的标准化？八六年中国古筝艺术第一次学术交流会在扬州召开，会上各地筝家提出了我国古筝最好，大小，尺寸，规范化和弦制统一化。虽然大家提出了很多积极的建议，今后生产古筝以S21弦筝为普及筝，但终未能肯定下来，弦制的规范化也未能达到统一，提出传统筝与现代改良筝同时并用，20多年过去了，目前仍处于这种状况。
